<![CDATA[
خلفية تاريخية وتطور النظرية
ظهرت نظرية المنفعة المتوقعة (EUT) في القرن الثامن عشر، وكانت تعتبر الإطار القياسي لاتخاذ القرارات في ظل المخاطرة. ومع ذلك، لاحظ الباحثون أن سلوك الأفراد في الواقع يختلف بشكل كبير عن التوقعات التي تضعها نظرية المنفعة المتوقعة. استجابة لهذه التناقضات، بدأ الباحثون في تطوير نماذج بديلة تأخذ في الاعتبار العوامل النفسية والسلوكية التي تؤثر على اتخاذ القرارات.
في عام 1979، نشر دانيال كانيمان وعاموس تفيرسكي ورقتهم البحثية الرائدة بعنوان “نظرية الاحتمالات: تحليل اتخاذ القرار في ظل المخاطرة”، والتي قدمت نظرية الاحتمالات (Prospect Theory) كبديل لنظرية المنفعة المتوقعة. ركزت هذه النظرية على كيفية تقييم الأفراد للخسائر والمكاسب، وكيف يؤثر ذلك على اختياراتهم. وقد أظهرت الأبحاث اللاحقة أن نظرية الاحتمالات تفسر بشكل أفضل العديد من السلوكيات التي لا يمكن لنظرية المنفعة المتوقعة تفسيرها.
في عام 1992، قام كانيمان وتفيرسكي بتوسيع نظرية الاحتمالات الأصلية لتشمل نظرية الاحتمالات التراكمية (CPT). قدمت نظرية الاحتمالات التراكمية تحسينات على النموذج الأصلي من خلال دمج طريقة جديدة لمعالجة الاحتمالات. أخذت هذه النظرية في الاعتبار أن الأفراد لا يعتمدون على الاحتمالات الفعلية عند اتخاذ القرارات، بل يعتمدون على أوزان الاحتمالات التي تعكس تصوراتهم وتفضيلاتهم.
المبادئ الأساسية لنظرية الاحتمالات التراكمية
تعتمد نظرية الاحتمالات التراكمية على عدة مبادئ أساسية تشرح سلوك الأفراد في ظل المخاطرة والغموض:
- وظيفة القيمة (Value Function): تختلف وظيفة القيمة عن وظيفة المنفعة في نظرية المنفعة المتوقعة. في نظرية الاحتمالات التراكمية، تكون وظيفة القيمة مقعرة للخسائر ومحدبة للمكاسب، مما يعني أن الأفراد يشعرون بألم الخسارة أكثر من شعورهم بمتعة المكاسب بنفس القدر. يعرف هذا بـ “تجنب الخسارة”.
- التحيز المرجعي (Reference Dependence): يعتمد تقييم المكاسب والخسائر على نقطة مرجعية معينة، والتي غالبًا ما تكون الوضع الراهن أو مستوى معين من الثروة. يختلف سلوك الأفراد بناءً على ما إذا كانوا يرون أنفسهم في منطقة المكاسب أو منطقة الخسائر.
- أوزان الاحتمالات (Probability Weighting): يميل الأفراد إلى المبالغة في تقدير الاحتمالات الصغيرة والتقليل من تقدير الاحتمالات الكبيرة. هذا يعني أنهم يميلون إلى المبالغة في تقدير مخاطر الخسائر الصغيرة والتقليل من تقدير احتمالات المكاسب الكبيرة.
- الحساسية للتغيرات (Loss Aversion): يميل الأفراد إلى أن يكونوا أكثر حساسية للتغيرات في الخسائر منها للتغيرات في المكاسب. هذا يعني أنهم مستعدون لدفع المزيد لتجنب الخسارة بالمقارنة بما هم مستعدون لربحه.
عملية اتخاذ القرار في نظرية الاحتمالات التراكمية
تتكون عملية اتخاذ القرار في نظرية الاحتمالات التراكمية من عدة مراحل:
- التعديل والتحرير (Editing): في هذه المرحلة، يقوم الأفراد بتنظيم الخيارات المتاحة وتقييمها. يتضمن ذلك تحديد نقطة مرجعية، وتبسيط المعلومات المعقدة، وتجميع النتائج المتشابهة.
- التقييم (Evaluation): في هذه المرحلة، يقوم الأفراد بتقييم كل خيار بناءً على وظيفة القيمة وأوزان الاحتمالات. يتم تحديد قيمة كل نتيجة من خلال وظيفة القيمة، ويتم حساب أوزان الاحتمالات لكل نتيجة.
- الاختيار (Choice): في هذه المرحلة، يختار الأفراد الخيار الذي يوفر أعلى قيمة متوقعة. يتم ذلك من خلال جمع القيم المرجحة لكل نتيجة.
تطبيقات نظرية الاحتمالات التراكمية
نظرية الاحتمالات التراكمية لها تطبيقات واسعة في مختلف المجالات:
- الاقتصاد السلوكي (Behavioral Economics): تستخدم النظرية لشرح العديد من الظواهر الاقتصادية التي لا يمكن تفسيرها بواسطة النماذج الاقتصادية التقليدية، مثل سلوك المستهلك، وسوق الأسهم، والاستثمار.
- التمويل (Finance): تساعد النظرية في فهم كيفية اتخاذ المستثمرين للقرارات، بما في ذلك تقييم المخاطر، وإدارة المحافظ الاستثمارية، وتسعير الأصول.
- التسويق (Marketing): تستخدم النظرية في تصميم حملات التسويق التي تؤثر على سلوك المستهلك، بما في ذلك تحديد الأسعار، وتصميم المنتجات، وتطوير رسائل الإعلان.
- صنع السياسات (Policy Making): تساعد النظرية في تصميم السياسات العامة التي تهدف إلى تحسين الرفاهية الاجتماعية، مثل السياسات الصحية، وسياسات التأمين، والسياسات البيئية.
مقارنة بين نظرية الاحتمالات التراكمية ونظرية المنفعة المتوقعة
تختلف نظرية الاحتمالات التراكمية عن نظرية المنفعة المتوقعة في عدة جوانب:
- وظيفة القيمة: في نظرية المنفعة المتوقعة، تكون وظيفة المنفعة عادة مقعرة دائمًا، مما يشير إلى تناقص العائدات الهامشية للمنفعة. في المقابل، تكون وظيفة القيمة في نظرية الاحتمالات التراكمية مقعرة للخسائر ومحدبة للمكاسب، مما يعكس تجنب الخسارة.
- التحيز المرجعي: لا تأخذ نظرية المنفعة المتوقعة في الاعتبار التحيز المرجعي، بينما تعد هذه السمة أساسية في نظرية الاحتمالات التراكمية.
- أوزان الاحتمالات: تفترض نظرية المنفعة المتوقعة أن الأفراد يتعاملون مع الاحتمالات بشكل موضوعي. على النقيض من ذلك، تأخذ نظرية الاحتمالات التراكمية في الاعتبار أوزان الاحتمالات التي تعكس التحيزات المعرفية.
قيود نظرية الاحتمالات التراكمية
على الرغم من مساهماتها الكبيرة، هناك بعض القيود على نظرية الاحتمالات التراكمية:
- التعقيد: نظرية الاحتمالات التراكمية أكثر تعقيدًا من نظرية المنفعة المتوقعة، مما يجعل من الصعب تطبيقها في بعض الحالات.
- تقدير المعلمات: قد يكون من الصعب تقدير بعض المعلمات في النظرية، مثل وظيفة القيمة وأوزان الاحتمالات.
- الاعتماد على السياق: يمكن أن تختلف نتائج النظرية اعتمادًا على السياق ونقطة المرجعية المستخدمة.
الاتجاهات المستقبلية في البحث
لا يزال البحث في مجال نظرية الاحتمالات التراكمية مستمرًا. تشمل الاتجاهات المستقبلية:
- توسيع النظرية: تطوير نماذج جديدة تأخذ في الاعتبار العوامل الإضافية التي تؤثر على اتخاذ القرارات، مثل العواطف والذاكرة.
- تطبيق النظرية على مجالات جديدة: استخدام النظرية في مجالات مثل الصحة العامة، والتعليم، والعدالة الجنائية.
- دراسة الفروق الفردية والثقافية: البحث في كيفية اختلاف تطبيق النظرية بين الأفراد والثقافات المختلفة.
خاتمة
تعتبر نظرية الاحتمالات التراكمية نموذجًا هامًا لفهم كيفية اتخاذ الأفراد للقرارات في ظل المخاطرة والغموض. توفر النظرية رؤى قيمة حول التحيزات المعرفية والعوامل النفسية التي تؤثر على سلوكنا. على الرغم من بعض القيود، فقد أحدثت النظرية ثورة في مجال الاقتصاد السلوكي ولها تطبيقات واسعة في مختلف المجالات. من خلال فهم مبادئ نظرية الاحتمالات التراكمية، يمكننا أن نتحسن في اتخاذ القرارات وإدارة المخاطر بشكل أكثر فعالية.
المراجع
- Kahneman, D., & Tversky, A. (1979). Prospect theory: An analysis of decision under risk. Econometrica, 47(2), 263-291.
- Tversky, A., & Kahneman, D. (1992). Advances in prospect theory: Cumulative representation of uncertainty. Journal of Risk and Uncertainty, 5(4), 297-323.
- Kahneman, D. (2011). Thinking, fast and slow. Macmillan.
- Starmer, C. (2000). Developments in non-expected utility theory: The hunt for a descriptive theory of choice under risk. Journal of Economic Surveys, 14(1), 1-63.