خلفية تاريخية
نشأت فكرة الاتفاقية بين الولايات للتصويت الشعبي الوطني في أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين كرد فعل على الجدل الدائر حول المجمع الانتخابي وتأثيره على الانتخابات الرئاسية. في بعض الانتخابات، فاز المرشح بالرئاسة على الرغم من حصوله على عدد أقل من الأصوات الشعبية من منافسه. وقد أثار هذا الوضع مخاوف بشأن التمثيل الديمقراطي والشرعية الانتخابية.
بدأت المداولات الأولية حول الاتفاقية في عام 2006. بدأت العديد من الولايات في النظر في التشريعات للانضمام إلى الاتفاقية، مع توقيع أول ولاية، هاواي، على الاتفاقية في عام 2007. بحلول عام 2024، انضمت 16 ولاية بالإضافة إلى مقاطعة كولومبيا إلى الاتفاقية. هذه الولايات هي: ماريلاند، ونيوجيرسي، وإلينوي، وهاواي، وواشنطن، وماساتشوستس، ومقاطعة كولومبيا، وفيرمونت، وكاليفورنيا، ورود آيلاند، ونيويورك، وكونيتيكت، وكولورادو، وديلاوير، ونيو مكسيكو، وأوريغون، ومينيسوتا. بالإضافة إلى ذلك، تبنت ولايات أخرى تشريعات تسمح لها بالانضمام إلى الاتفاقية، بما في ذلك ألاسكا، ومين، وميشيغان، ونورث كارولينا، ونيفادا، وساوث كارولينا، وويسكونسن.
كيف تعمل الاتفاقية؟
تعتمد الاتفاقية على بند الدستور المتعلق بـ “الاتفاقيات بين الولايات”. تنص الاتفاقية على أنه بمجرد أن تمثل الولايات الأعضاء أغلبية الأصوات الانتخابية المطلوبة للفوز بالرئاسة (270 صوتًا انتخابيًا)، فإن كل ولاية عضو تخصص أصواتها الانتخابية للمرشح الذي يفوز بالأصوات الشعبية الوطنية. وهذا يعني أن الولاية ستتجاهل نتيجة التصويت في ولايتها وتمنح أصواتها الانتخابية للمرشح الذي حصل على أكبر عدد من الأصوات في جميع أنحاء البلاد. لا تدخل الاتفاقية حيز التنفيذ حتى يبلغ عدد الولايات المشاركة عددًا كافيًا من الأصوات الانتخابية لتجاوز العتبة الحرجة البالغة 270 صوتًا.
لتبسيط الأمور، دعنا نفترض أن الولايات المتحدة لديها عدد قليل من الأصوات الانتخابية. إذا فاز المرشح “أ” بـ 60٪ من الأصوات الشعبية الوطنية، فسوف يحصل على جميع الأصوات الانتخابية للولايات الأعضاء في الاتفاقية، بغض النظر عن كيفية التصويت في كل ولاية على حدة. إذا فاز المرشح “ب” بـ 40٪ من الأصوات الشعبية الوطنية، فلن يحصل على أي أصوات انتخابية من الولايات الأعضاء في الاتفاقية. في هذه الحالة، سيفوز المرشح “أ” بالرئاسة.
الحجج المؤيدة للاتفاقية
يدافع المؤيدون عن الاتفاقية على أساس أنها تعزز الديمقراطية من خلال ضمان فوز المرشح الذي يحصل على أكبر عدد من الأصوات الشعبية. ويؤكدون أن هذا يعكس إرادة الناخبين بدقة أكبر. تشمل الحجج الأخرى:
- تمثيل أكثر دقة: يضمن التصويت الشعبي الوطني أن يكون الرئيس هو الشخص الذي اختاره الشعب، بدلاً من اختيار الأقلية.
- زيادة المشاركة: يمكن أن تؤدي الاتفاقية إلى زيادة الإقبال على التصويت، حيث يشعر الناخبون أن أصواتهم أكثر أهمية.
- إعطاء قيمة لجميع الأصوات: في ظل النظام الحالي، قد يشعر الناخبون في الولايات التي يُنظر إليها على أنها “آمنة” لمرشح معين أن أصواتهم غير مهمة. أما مع التصويت الشعبي الوطني، فإن كل صوت له وزنه بغض النظر عن مكان إدلائه.
- تبسيط العملية الانتخابية: قد يقلل التصويت الشعبي الوطني من الحاجة إلى حملات مكلفة للغاية تركز على عدد قليل من الولايات المتأرجحة.
الحجج ضد الاتفاقية
يواجه معارضو الاتفاقية عددًا من المخاوف، بما في ذلك:
- انتهاك مبادئ الفيدرالية: يرى بعض النقاد أن الاتفاقية تتعدى على سلطة الولايات في إدارة انتخاباتها وتنتقص من أهمية المجمع الانتخابي، والذي يعتبر جزءًا أساسيًا من النظام الفيدرالي الأمريكي.
- الحد من أهمية الولايات الصغيرة: يخشى بعض النقاد أن تؤدي الاتفاقية إلى تهميش الولايات الصغيرة، حيث قد تصبح أصواتها الانتخابية أقل أهمية في تحديد نتيجة الانتخابات.
- صعوبة التنفيذ: يثير البعض تساؤلات حول كيفية تطبيق الاتفاقية عمليًا، لا سيما في حالة النزاعات القانونية أو التحديات الانتخابية.
- التأثيرات غير المتوقعة: هناك مخاوف بشأن العواقب غير المقصودة التي قد تحدثها الاتفاقية على النظام السياسي، مثل زيادة الاستقطاب أو تغيير سلوك الحملات الانتخابية.
- الدستورية: يجادل بعض المعارضين بأن الاتفاقية غير دستورية، على الرغم من أن هذا الأمر لم يتم حسمه بعد من قبل المحاكم.
الوضع الحالي للاتفاقية
اعتبارًا من عام 2024، دخلت الاتفاقية حيز التنفيذ في الولايات التي تمثل 195 صوتًا انتخابيًا. لا تزال الاتفاقية تحتاج إلى ما يقرب من 75 صوتًا انتخابيًا آخر لتصبح سارية المفعول بشكل فعال. هناك جهود مستمرة لتمرير التشريعات اللازمة في المزيد من الولايات. يعتمد مستقبل الاتفاقية على قدرتها على اكتساب المزيد من الدعم السياسي وتجاوز التحديات القانونية المحتملة.
الآثار المحتملة
إذا أصبحت الاتفاقية سارية المفعول، فقد يكون لها آثار كبيرة على الانتخابات الرئاسية في الولايات المتحدة. قد تشمل هذه الآثار:
- تغيير في استراتيجيات الحملات: قد تركز الحملات الانتخابية بشكل أكبر على الحصول على الأصوات الشعبية في جميع أنحاء البلاد، بدلاً من التركيز على الولايات المتأرجحة.
- زيادة المشاركة: قد يؤدي الشعور بأن كل صوت له أهميته إلى زيادة الإقبال على التصويت.
- تغيير في سلوك الناخبين: قد يشعر الناخبون في الولايات التي كانت تعتبر آمنة لمرشح معين بأن أصواتهم أكثر أهمية.
- تحديات قانونية: من المرجح أن تواجه الاتفاقية تحديات قانونية، بما في ذلك الادعاءات بأنها غير دستورية.
التحديات القانونية المحتملة
بينما يرى مؤيدو الاتفاقية أنها قانونية بموجب بند الاتفاقيات بين الولايات في الدستور، يتوقع المعارضون تحديات قانونية. قد تشمل هذه التحديات:
- الطعون الدستورية: يمكن الطعن في الاتفاقية على أساس أنها تنتهك أحكامًا دستورية أخرى، مثل تلك المتعلقة بالمجمع الانتخابي أو سلطة الولايات في إدارة الانتخابات.
- النزاعات القضائية: قد تنشأ نزاعات قضائية حول تفسير شروط الاتفاقية أو كيفية تطبيقها.
- التدخل الفيدرالي: قد تحاول الحكومة الفيدرالية التدخل في تطبيق الاتفاقية، على الرغم من أن هذا غير مرجح.
التأثير على الديمقراطية
تثير الاتفاقية نقاشًا أوسع حول طبيعة الديمقراطية في الولايات المتحدة. يتعلق أحد الأسئلة الرئيسية بكيفية الموازنة بين مبادئ الأغلبية والأقلية. هل يجب أن يكون صوت الناخب في جميع أنحاء البلاد هو الذي يحدد من يفوز بالرئاسة، أم يجب أن يتم حماية مصالح الولايات الصغيرة والأقليات؟
كما يطرح النقاش أسئلة حول دور الأحزاب السياسية، ووسائل الإعلام، ومنظمات المجتمع المدني في الانتخابات. كيف ستتغير هذه العوامل إذا كان التصويت الشعبي الوطني هو القاعدة؟
الاستنتاج
الاتفاقية بين الولايات للتصويت الشعبي الوطني هي اقتراح مثير للجدل يهدف إلى تغيير الطريقة التي يتم بها انتخاب الرئيس في الولايات المتحدة. في حين أن لديها القدرة على تعزيز الديمقراطية من خلال ضمان فوز المرشح الذي يحصل على أكبر عدد من الأصوات الشعبية، إلا أنها تواجه أيضًا معارضة كبيرة وتحديات قانونية. يعتمد مستقبل الاتفاقية على قدرتها على الحصول على الدعم السياسي اللازم وتجاوز العقبات القانونية.
خاتمة
الاتفاقية بين الولايات للتصويت الشعبي الوطني هي مبادرة معقدة تهدف إلى تغيير النظام الانتخابي الرئاسي في الولايات المتحدة. تهدف الاتفاقية إلى ضمان أن يفوز المرشح الذي يحصل على أكبر عدد من الأصوات الشعبية. على الرغم من أن لديها عددًا من المؤيدين الذين يرون فيها وسيلة لتعزيز الديمقراطية، إلا أنها تواجه أيضًا انتقادات كبيرة وتحديات قانونية محتملة. مستقبل الاتفاقية غير مؤكد، ويعتمد على قدرتها على كسب الدعم وتجاوز العقبات التي تواجهها.