خلفية تاريخية
قبل عام 2007، كان من الممكن فقط إدانة الشركات بالقتل غير العمد إذا أمكن إثبات أن شخصًا واحدًا، غالبًا ما يكون مديرًا كبيرًا أو شخصًا في منصب إداري، كان مسؤولاً جنائيًا عن الوفاة. كان هذا ما يسمى بـ “قاعدة العقل المذنب”. لقد أثبتت هذه القاعدة أنها مشكلة كبيرة، حيث كان من الصعب جدًا إثبات ذلك في الممارسة العملية. غالبًا ما كان من المستحيل ربط سلوك الأفراد بالإهمال المؤسسي للشركة ككل. ونتيجة لذلك، تمكنت العديد من الشركات من الإفلات من العقاب على الرغم من مسؤوليتها عن الوفيات الناجمة عن الإهمال. هذا النقص في المساءلة أثار قلقًا كبيرًا بشأن سلامة العمال والجمهور.
جاء قانون القتل غير العمد للشركات والقتل العمد للشركات لعام 2007 لمعالجة هذه المشكلة. لم يعد مطلوبًا تحديد “العقل المذنب” للشركة لإثبات جريمة قتل غير عمد للشركات. بدلاً من ذلك، يركز القانون على الطريقة التي تدير بها الشركة أو المنظمة عملياتها. تم تصميم القانون لتحسين المساءلة وتعزيز ثقافة السلامة داخل الشركات والمنظمات.
أحكام القانون الرئيسية
يقدم القانون تعريفًا جديدًا للقتل غير العمد للشركات، والذي ينص على أن الشركة مذنبة إذا تسببت الطريقة التي تدار بها أنشطتها في وفاة شخص، وتشكل هذه الطريقة انتهاكًا جسيمًا لواجب الرعاية للضحية. تشمل الأحكام الرئيسية للقانون ما يلي:
- النطاق: ينطبق القانون على الشركات والمنظمات الأخرى، بما في ذلك الشراكات غير المسجلة ودوائر الحكومة المحلية.
- جريمة القتل غير العمد للشركات: ترتكب الشركة جريمة قتل غير عمد للشركات إذا تسببت الطريقة التي تدير بها الشركة أو المنظمة أنشطتها في وفاة شخص، وشكلت الطريقة انتهاكًا جسيمًا لواجب الرعاية للضحية.
- واجب الرعاية: تلتزم الشركات بواجب رعاية تجاه موظفيها وعملائها والأشخاص الآخرين الذين قد يتأثرون بعملياتها.
- الانتهاك الجسيم: يوجد انتهاك جسيم لواجب الرعاية إذا كان سلوك الشركة أقل بكثير مما هو متوقع بشكل معقول في الظروف.
- تحديد الإهمال: يمكن إثبات الإهمال من خلال النظر إلى سلوك كبار المديرين في الشركة، بمن فيهم أولئك الذين يشاركون في التخطيط واتخاذ القرار والتنظيم والتحكم.
- العقوبات: قد تواجه الشركات التي تدان بالقتل غير العمد للشركات غرامات كبيرة، وأوامر علاجية (مثل المتطلبات الخاصة بتغيير الإجراءات أو توظيف متخصصين)، وأوامر الإعلان (التي تتطلب من الشركة نشر تفاصيل الإدانة).
العناصر الأساسية لجريمة قتل غير عمد للشركات
لكي تدان شركة بالقتل غير العمد للشركات بموجب القانون، يجب على الادعاء إثبات العناصر التالية:
- واجب الرعاية: كان على الشركة واجب رعاية تجاه الضحية.
- الانتهاك: انتهكت الشركة واجب الرعاية هذا.
- الانتهاك الجسيم: كان الانتهاك جسيما.
- السببية: تسبب الانتهاك في وفاة الضحية.
- إدارة أو تنظيم الأنشطة: كانت الطريقة التي تم بها إدارة أو تنظيم أنشطة الشركة هي السبب في الوفاة.
من الضروري أن يوضح الادعاء أن الوفاة كانت نتيجة للطريقة التي تدير بها الشركة أنشطتها، وليس فقط بسبب خطأ ارتكبه أحد الموظفين. يجب أن يكون هناك فشل في القيادة أو الإدارة. هذا يعني أن الشركة يجب أن تكون مسؤولة عن الإهمال المؤسسي.
تأثير القانون
كان لقانون القتل غير العمد للشركات والقتل العمد للشركات لعام 2007 تأثير كبير على كيفية تعامل الشركات والمنظمات مع قضايا السلامة. من المتوقع من الشركات الآن أن تتخذ إجراءات أكثر نشاطًا لضمان سلامة موظفيها وعملائها والجمهور. شجع القانون على تحسين ممارسات إدارة السلامة وعزز ثقافة السلامة في العديد من الصناعات. وقد أدى ذلك إلى انخفاض عدد الوفيات والإصابات في مكان العمل وغيرها من البيئات.
بالإضافة إلى ذلك، أدى القانون إلى زيادة الوعي العام بأهمية سلامة الشركات والمساءلة. لقد أدى إلى زيادة التحقيقات والمقاضاة في حالات الوفاة المرتبطة بالعمل. وقد سلط الضوء على الحاجة إلى اتخاذ إجراءات صارمة ضد الشركات التي تتقاعس عن الوفاء بالتزاماتها المتعلقة بالسلامة. نتيجة لذلك، أصبح هناك تركيز أكبر على الإدارة الفعالة لمخاطر السلامة.
أمثلة على التطبيقات
تم تطبيق القانون في مجموعة متنوعة من الحالات منذ دخوله حيز التنفيذ. بعض الأمثلة البارزة تشمل:
- كارثة قطار سيلبي: في عام 2008، أدينت Network Rail بالقتل غير العمد للشركات بعد وفاة سبعة أشخاص في حادث قطار سيلبي في عام 2001. كان هذا أول إدانة بموجب القانون.
- حادث غرق سفينة كوستا كونكورديا: في عام 2015، أدينت شركة كوستا كروتشيري (Costa Crociere)، الشركة الأم لسفينة الرحلات البحرية كوستا كونكورديا، بالقتل غير العمد للشركات فيما يتعلق بغرق السفينة في عام 2012 قبالة ساحل إيطاليا، مما أسفر عن مقتل 32 شخصًا.
- حوادث مكان العمل: تم توجيه اتهامات إلى شركات في مجموعة متنوعة من الصناعات، مثل البناء والتصنيع والرعاية الصحية، بسبب الوفاة في مكان العمل بسبب الإهمال.
التحديات المستمرة
على الرغم من نجاح القانون، لا تزال هناك بعض التحديات. يجادل البعض بأن القانون لا يزال صعبًا في تطبيقه، خاصة في الحالات المعقدة التي تتضمن منظمات كبيرة أو متعددة الجنسيات. بالإضافة إلى ذلك، هناك قلق بشأن طول التحقيقات والتكاليف المتضمنة في الملاحقات القضائية بموجب القانون.
هناك أيضًا نقاش مستمر حول نطاق القانون. يرى البعض أنه يجب توسيعه ليشمل جرائم الشركات الأخرى، مثل الإصابات الخطيرة غير المميتة. يؤكد آخرون أن القانون يجب أن يركز على الوفيات فقط، لأن ذلك يمثل أخطر عواقب الإهمال. على الرغم من هذه التحديات، يظل القانون أداة مهمة للمساءلة وتعزيز السلامة.
خاتمة
يمثل قانون القتل غير العمد للشركات والقتل العمد للشركات لعام 2007 تغييرًا كبيرًا في القانون الإنجليزي والويلزي. لقد حسّن بشكل كبير من القدرة على مساءلة الشركات عن الوفاة الناتجة عن الإهمال. من خلال إزالة شرط “العقل المذنب” والتركيز على كيفية إدارة الشركات لعملياتها، أحدث القانون تغييرًا في طريقة تعامل الشركات والمنظمات مع قضايا السلامة. لقد أدى إلى زيادة الوعي العام بأهمية السلامة وتعزيز ثقافة السلامة في العديد من الصناعات. على الرغم من التحديات المستمرة، يظل القانون أداة حيوية لحماية العمال والجمهور وتعزيز المسؤولية المؤسسية.