<![CDATA[
مقدمة
قضية تينيسي ضد غارنر، 471 U.S. 1 (1985)، هي قضية مدنية أمام المحكمة العليا للولايات المتحدة قضت فيها المحكمة بأنه، بموجب التعديل الرابع للدستور الأمريكي، لا يجوز للشرطة استخدام القوة المميتة لمنع هروب مشتبه به غير مسلح، ما لم يكن الضابط لديه سبب معقول للاعتقاد بأن المشتبه به يشكل تهديدًا وشيكًا بالقتل أو إلحاق إصابات جسدية خطيرة بالضابط أو الآخرين. تعتبر هذه القضية علامة فارقة في القانون الدستوري الأمريكي، حيث وضعت قيودًا كبيرة على استخدام القوة المميتة من قبل ضباط إنفاذ القانون.
خلفية القضية
في 3 أكتوبر 1974، استجابت دورية للشرطة في ممفيس، تينيسي، لبلاغ عن عملية سطو. وصل الضباط إلى مكان الحادث ولاحظوا شخصًا، فيما بعد تبين أنه إدوارد غارنر البالغ من العمر 15 عامًا، يهرب من المنزل. أمر أحد الضباط، إلتون هيبرت، غارنر بالتوقف، ولكن غارنر بدأ في تسلق سياج في الجزء الخلفي من المنزل. كان هيبرت مقتنعًا بأن غارنر كان غير مسلح، ولكن لمنعه من الهروب، أطلق هيبرت النار عليه، مما أدى إلى وفاته.
رفع والد غارنر دعوى قضائية ضد قسم شرطة ممفيس، مدعيًا أن استخدام القوة المميتة كان غير دستوري. قضت المحكمة الابتدائية لصالح قسم الشرطة، مستندة إلى قانون تينيسي الذي يسمح باستخدام القوة المميتة لمنع هروب المشتبه به في جناية. ألغت محكمة الاستئناف حكم المحكمة الابتدائية، وقضت بأن القانون غير دستوري لأنه يسمح باستخدام القوة المميتة ضد المشتبه به غير المسلح الذي لا يشكل تهديدًا.
الحجج القانونية
حجة المدعي (غارنر): جادل محامو غارنر بأن إطلاق النار على إدوارد غارنر كان انتهاكًا لحقوقه بموجب التعديل الرابع للدستور، الذي يحمي الأفراد من عمليات التفتيش والاحتجاز غير المعقولة. زعموا أن استخدام القوة المميتة ضد مشتبه به غير مسلح وهارب، ولا يشكل تهديدًا، هو أمر غير معقول وغير دستوري.
حجة المدعى عليه (تينيسي): دافع محامو تينيسي عن قانون الولاية الذي يسمح باستخدام القوة المميتة لمنع هروب المشتبه به في جناية. جادلوا بأن القانون ضروري للحفاظ على القانون والنظام، وأن ضباط الشرطة يجب أن يتمتعوا بسلطة استخدام القوة المميتة لمنع المجرمين من الهروب وتجنب الاعتقال.
قرار المحكمة العليا
أصدرت المحكمة العليا حكمها في القضية في 27 مارس 1985، وقضت بأغلبية 6 أصوات مقابل 3 لصالح غارنر. كتبت القاضية بايرون وايت رأي الأغلبية، وذكرت فيه أن “استخدام القوة المميتة لمنع هروب مشتبه به غير مسلح لا يشكل تهديدًا بالقتل أو إلحاق إصابات جسدية خطيرة بالضابط أو الآخرين، هو أمر غير معقول وينتهك التعديل الرابع”.
أقرت المحكمة بأهمية القبض على المجرمين، لكنها أكدت أيضًا على حقوق الأفراد بموجب التعديل الرابع. وخلصت إلى أن استخدام القوة المميتة هو إجراء قاس، ولا ينبغي استخدامه إلا كملاذ أخير عندما يكون ذلك ضروريًا لحماية الأرواح أو منع الإصابات الخطيرة.
النقاط الرئيسية في قرار المحكمة العليا:
- لا يجوز للشرطة استخدام القوة المميتة لمنع هروب مشتبه به غير مسلح لا يشكل تهديدًا.
- يجب أن يكون لدى الضابط سبب معقول للاعتقاد بأن المشتبه به يشكل تهديدًا وشيكًا بالقتل أو إلحاق إصابات جسدية خطيرة قبل استخدام القوة المميتة.
- يجب موازنة حقوق الفرد بموجب التعديل الرابع مع حاجة الدولة إلى القبض على المجرمين.
آثار القضية
كان لقضية تينيسي ضد غارنر تأثير عميق على سياسات استخدام القوة في أقسام الشرطة في جميع أنحاء الولايات المتحدة. أدت القضية إلى تغييرات كبيرة في كيفية تدريب ضباط الشرطة على استخدام القوة، وأدت إلى زيادة المساءلة عن استخدام القوة المميتة. بعد القضية، بدأت العديد من أقسام الشرطة في تبني سياسات أكثر تقييدًا بشأن استخدام القوة المميتة، مع التركيز على تقليل استخدام القوة غير الضرورية.
أدت القضية أيضًا إلى زيادة التدقيق العام في استخدام القوة من قبل الشرطة. أصبحت الحوادث التي تنطوي على استخدام القوة المميتة أكثر عرضة للتدقيق من قبل وسائل الإعلام والجمهور، مما أدى إلى زيادة الدعوات إلى الإصلاح والمساءلة. بالإضافة إلى ذلك، ساهمت القضية في تطوير معايير قانونية جديدة لتقييم استخدام القوة من قبل الشرطة، مع التركيز على ما إذا كان استخدام القوة معقولًا في ظل الظروف المحيطة.
معارضة الحكم
انتقد القضاة المنشقون في قضية تينيسي ضد غارنر قرار الأغلبية، بحجة أنه يقيد بشكل كبير سلطة ضباط الشرطة في القبض على المجرمين. زعموا أن القرار قد يجعل من الصعب على الشرطة حماية أنفسهم والآخرين من الخطر، وأنه قد يشجع المجرمين على مقاومة الاعتقال. وشددوا على أن القانون يجب أن يمنح ضباط الشرطة المرونة اللازمة لاتخاذ قرارات سريعة في المواقف الخطرة.
جادل القاضي ساندرا داي أوكونور في معارضتها بأن قرار المحكمة العليا تجاهل المخاطر الحقيقية التي يواجهها ضباط الشرطة في الشارع. وأشارت إلى أن ضباط الشرطة غالبًا ما يضطرون إلى اتخاذ قرارات في أجزاء من الثانية في المواقف الخطرة، وأنه لا ينبغي إخضاعهم لمعيار صارم من “السبب المعقول” بعد وقوع الحادث.
أمثلة على تطبيق القضية
تُستخدم قضية تينيسي ضد غارنر بشكل متكرر في المحاكم لتحديد ما إذا كان استخدام القوة من قبل ضابط شرطة معقولًا. على سبيل المثال، في قضية غراهام ضد كونور، 490 U.S. 386 (1989)، وضعت المحكمة العليا معيارًا إضافيًا لتقييم استخدام القوة من قبل الشرطة، مع التركيز على “المعقولية الموضوعية” من وجهة نظر الضابط في مسرح الحادث، بدلاً من تقييم بأثر رجعي.
في هذه القضية، قضت المحكمة بأنه يجب على المحاكم أن تأخذ في الاعتبار الظروف المحيطة باستخدام القوة، بما في ذلك خطورة الجريمة المشتبه بها، وما إذا كان المشتبه به يشكل تهديدًا فوريًا للسلامة، وما إذا كان المشتبه به يقاوم الاعتقال أو يحاول الهروب. يجب على المحاكم أيضًا أن تتذكر أن ضباط الشرطة غالبًا ما يضطرون إلى اتخاذ قرارات سريعة في المواقف الخطرة، وأنه لا ينبغي إخضاعهم لمعيار صارم من الكمال.
التحديات المستمرة
على الرغم من أن قضية تينيسي ضد غارنر وضعت قيودًا مهمة على استخدام القوة المميتة من قبل الشرطة، إلا أن التحديات لا تزال قائمة في تطبيق القانون. لا يزال هناك جدل كبير حول متى يكون استخدام القوة المميتة مبررًا، وكيف يجب على الشرطة التعامل مع المواجهات مع الأفراد الذين يعانون من مشاكل الصحة العقلية أو غيرهم من الضعفاء.
بالإضافة إلى ذلك، هناك مخاوف مستمرة بشأن التحيز العنصري في تطبيق قوانين استخدام القوة. أظهرت الدراسات أن الأفراد من الأقليات هم أكثر عرضة للقتل على يد الشرطة من البيض، وأن هناك حاجة إلى مزيد من العمل لضمان تطبيق قوانين استخدام القوة بشكل عادل ومنصف على الجميع.
خاتمة
تظل قضية تينيسي ضد غارنر قضية دستورية هامة تحدد حدود استخدام القوة المميتة من قبل الشرطة. لقد أحدثت تغييرات كبيرة في سياسات استخدام القوة وتدريب الشرطة، وأدت إلى زيادة المساءلة عن استخدام القوة المميتة. ومع ذلك، لا تزال هناك تحديات مستمرة في تطبيق القانون وضمان تطبيقه بشكل عادل ومنصف على الجميع. تتطلب معالجة هذه التحديات جهودًا مستمرة من قبل وكالات إنفاذ القانون والمجتمع المدني والمشرعين لضمان حماية حقوق جميع الأفراد مع الحفاظ على السلامة العامة.