خلفية تاريخية
تعود جذور حركة الاعتدال في أونتاريو إلى القرن التاسع عشر، حيث بدأت المنظمات الدينية والإصلاحية في الدعوة إلى الحد من استهلاك الكحول أو القضاء عليه. بحلول أوائل القرن العشرين، اكتسبت هذه الحركة قوة دافعة كبيرة، مدفوعة بمجموعة متنوعة من العوامل، بما في ذلك المخاوف بشأن الصحة العامة، والعنف المنزلي، والإنتاجية في مكان العمل. كما لعبت الحرب العالمية الأولى دورًا في تعزيز هذه الحركة، حيث اعتبرت بعض الجماعات أن الكحول يستهلك موارد ثمينة ضرورية لدعم المجهود الحربي.
في عام 1916، اتخذت حكومة أونتاريو بقيادة رئيس الوزراء السير ويليام هيرست قرارًا تاريخيًا بفرض الحظر على الكحول في جميع أنحاء المقاطعة. حظر هذا القانون تصنيع وبيع ونقل الكحول، على الرغم من وجود بعض الاستثناءات للأغراض الطبية والدينية. كان لهذا القرار تأثير كبير على الحياة اليومية للمواطنين في أونتاريو، مما أدى إلى تغييرات في العادات الاجتماعية والثقافية والاقتصادية.
التحضير للاستفتاء
بحلول عام 1919، كان الحظر قد سارٍ بالفعل لمدة ثلاث سنوات، وبدأت التوترات في التراكم. بدأ المعارضون للحظر، بمن فيهم أصحاب مصانع الجعة ومصانع النبيذ، وأصحاب الحانات، والعديد من المواطنين، في تنظيم حملات للدعوة إلى إنهاء الحظر أو تخفيفه. زعموا أن الحظر قد أضر بالاقتصاد، وأدى إلى انتشار الجريمة المنظمة، وحرم المواطنين من حقوقهم في اختيار ما يشربون.
في المقابل، دافع المؤيدون للحظر، الذين غالبًا ما كانوا ينتمون إلى مجموعات دينية وإصلاحية، عن الحظر باعتباره ضروريًا لتحسين الصحة العامة، وتقليل الجريمة، وتعزيز القيم الأخلاقية. لقد رأوا أن الحظر كان يمثل انتصارًا أخلاقيًا وأنه ساهم في مجتمع أكثر عدلاً وإنصافًا.
في سياق هذه التوترات المتزايدة، قررت حكومة أونتاريو إجراء استفتاء لتقييم الرأي العام بشأن مسألة الحظر. كان هذا القرار بمثابة اعتراف بالخلاف العميق في المجتمع ورغبة في الحصول على تفويض شعبي واضح بشأن هذه القضية المثيرة للجدل.
سير الاستفتاء
أُجري الاستفتاء في نفس يوم الانتخابات الإقليمية، مما سمح للناخبين بالتعبير عن آرائهم بشأن الحظر في نفس الوقت الذي يختارون فيه ممثليهم في الحكومة. طُرح على الناخبين سؤال بسيط: “هل أنت مع الحظر؟” كان على الناخبين الإجابة بـ “نعم” أو “لا”.
شهدت الحملة الانتخابية المتعلقة بالاستفتاء نشاطًا مكثفًا من كلا الجانبين. استخدم المؤيدون والمعارضون للحظر مجموعة متنوعة من الأساليب لإقناع الناخبين، بما في ذلك الإعلانات الصحفية، والملصقات، والاجتماعات العامة، وحملات التوعية. ركز المؤيدون للحظر على الفوائد الصحية والاجتماعية للحظر، في حين ركز المعارضون على الآثار الاقتصادية للحظر والقيود على الحرية الشخصية.
بلغت نسبة الإقبال على التصويت في الاستفتاء نسبة عالية نسبيًا، مما يشير إلى الاهتمام الكبير الذي أولاه المواطنون لهذه القضية. وعند فرز الأصوات، اتضح أن أغلبية ضئيلة قد صوتت لصالح الحظر، مما أدى إلى الإبقاء على الحظر ساري المفعول.
نتائج وتداعيات الاستفتاء
على الرغم من أن نتيجة الاستفتاء كانت لصالح الحظر، إلا أن الهامش الضيق للنصر أشار إلى انقسام عميق في الرأي العام. أظهرت النتائج أن الدعم للحظر كان أقوى في المناطق الريفية والأكثر محافظة، في حين كان المعارضة للحظر أكبر في المراكز الحضرية، حيث كان الناس أكثر عرضة للتأثر بالصناعات المتعلقة بالكحول.
بعد الاستفتاء، استمرت حكومة أونتاريو في تطبيق الحظر، ولكنها اضطرت إلى التعامل مع عدد من التحديات. استمرت الجريمة المنظمة في الازدهار في ظل الحظر، حيث ازدهرت تجارة الخمور غير المشروعة. كما ازدادت الدعوات لتخفيف الحظر أو إلغائه، مما أدى إلى مزيد من الجدل السياسي والاجتماعي.
في نهاية المطاف، استمر الحظر في أونتاريو حتى عام 1927، عندما تم تخفيفه للسماح بالسيطرة الحكومية على بيع الكحول. في عام 1934، أُلغي الحظر رسميًا، منهياً فترة مهمة في تاريخ المقاطعة.
الأهمية التاريخية
يعد استفتاء الحظر في أونتاريو عام 1919 حدثًا مهمًا في التاريخ الكندي لعدة أسباب. أولاً، أظهر هذا الاستفتاء قوة الرأي العام في تشكيل السياسات العامة. ثانيًا، سلط الضوء على التوتر المتزايد بين القيم التقليدية والقيم الحديثة في المجتمع الكندي. ثالثًا، قدم هذا الاستفتاء نظرة ثاقبة على الآثار الاجتماعية والاقتصادية للحظر، والتي لا تزال موضوعًا للمناقشة حتى اليوم. وأخيرًا، يمثل هذا الاستفتاء جزءًا مهمًا من قصة تطور كندا كدولة حديثة.
خاتمة
كان استفتاء الحظر في أونتاريو عام 1919 لحظة حاسمة في تاريخ المقاطعة، حيث عكس الانقسامات العميقة في المجتمع بشأن مسألة الحظر. على الرغم من أن الاستفتاء أيد في النهاية استمرار الحظر، إلا أنه أظهر أن الدعم للحظر كان يتضاءل، وأن التغيير كان قادمًا. أدى هذا الاستفتاء إلى فتح الباب أمام نقاشات مستمرة حول الدور الذي تلعبه الحكومة في تنظيم السلوك الشخصي، وعواقب الحظر على المجتمع، وتوازن المصالح المتنافسة في مجتمع ديمقراطي.