بيوتر شيليست (Petro Shelest)

نشأته وحياته المبكرة

ولد بيوتر شيليست في قرية أندريهيفكا بمقاطعة خاركوف (الآن في أوكرانيا) في عائلة فلاحية. تلقى تعليمه في مدرسة مهنية، ثم عمل في مصنع للقاطرات في خاركوف. انضم إلى الحزب الشيوعي في عام 1928، وهو ما يمثل نقطة تحول في حياته المهنية. تدرج في المناصب الحزبية والإدارية، مما يدل على قدراته القيادية والتنظيمية المبكرة.

تميزت فترة الثلاثينيات في الاتحاد السوفيتي بالقمع السياسي الجماعي، والمعروف باسم “التطهير الكبير”. نجا شيليست من هذه الفترة، وربما يعزى ذلك إلى ولائه للحزب وقدرته على التكيف مع الظروف المتغيرة. استمر في الصعود في صفوف الحزب، مما مهد الطريق لمستقبله السياسي.

مسيرته السياسية

بعد الحرب العالمية الثانية، لعب شيليست دورًا هامًا في إعادة بناء الاقتصاد الأوكراني المدمر. عمل في مناصب قيادية في الصناعة، مما أكسبه خبرة واسعة في الإدارة والاقتصاد. ثم انتقل إلى العمل الحزبي بشكل كامل، حيث شغل مناصب مهمة في الحزب الشيوعي الأوكراني.

في عام 1963، وصل شيليست إلى قمة السلطة في أوكرانيا، حيث تم تعيينه سكرتيرًا أول للحزب الشيوعي الأوكراني. كان هذا المنصب بمثابة السلطة المطلقة في الجمهورية، حيث كان السكرتير الأول مسؤولًا عن تنفيذ سياسات الحزب الشيوعي السوفيتي في أوكرانيا.

تميزت فترة شيليست في السلطة بمحاولات لتحسين الوضع الاقتصادي في أوكرانيا، وتعزيز الثقافة الأوكرانية، والدفاع عن مصالح أوكرانيا داخل الاتحاد السوفيتي. ومع ذلك، كان عليه أن يوازن بين هذه الأهداف وولائه للحزب الشيوعي السوفيتي وقيادته في موسكو.

إنجازاته وإخفاقاته

خلال فترة حكم شيليست، شهدت أوكرانيا نموًا اقتصاديًا ملحوظًا، خاصة في الصناعة والزراعة. تم بناء مصانع جديدة، وتحديث المصانع القائمة، وزيادة الإنتاج الزراعي. كما أولى شيليست اهتمامًا خاصًا بتطوير البنية التحتية، مثل الطرق والجسور والموانئ.

بالإضافة إلى ذلك، سعى شيليست إلى تعزيز الثقافة الأوكرانية وتشجيع استخدام اللغة الأوكرانية. دعم الفنانين والكتاب والمثقفين الأوكرانيين، وسمح بنشر أعمالهم. كما شجع تدريس اللغة الأوكرانية في المدارس والجامعات.

ومع ذلك، واجه شيليست أيضًا انتقادات بسبب قمعه للمعارضة السياسية وتقييده للحريات المدنية. لم يتسامح مع أي انتقاد للحزب الشيوعي أو للقيادة السوفيتية، وقام بسجن أو نفي العديد من المعارضين السياسيين.

كما اتُهم شيليست بالفساد وسوء استخدام السلطة. يقال إنه جمع ثروة شخصية كبيرة خلال فترة حكمه، واستخدم منصبه لتحقيق مكاسب شخصية لعائلته وأصدقائه.

الخلاف مع موسكو وإقالته

بدأت علاقة شيليست مع القيادة السوفيتية في موسكو بالتدهور في أواخر الستينيات وأوائل السبعينيات. كان شيليست يعتبر مدافعًا قويًا عن المصالح الأوكرانية، ولم يكن دائمًا على استعداد لتنفيذ أوامر موسكو بشكل أعمى.

أحد أسباب الخلاف بين شيليست وموسكو كان كتابه “أوكرانيا، يا وطننا”. كان الكتاب عبارة عن سرد تاريخي لأوكرانيا، وتميز بنبرة قومية أوكرانية قوية. اعتبرت القيادة السوفيتية الكتاب بمثابة تحدٍ للأيديولوجية الشيوعية، وقامت بحظره.

سبب آخر للخلاف كان موقف شيليست من الإصلاحات الاقتصادية التي اقترحها رئيس الوزراء السوفيتي أليكسي كوسيجين. كان شيليست يشك في هذه الإصلاحات، واعتقد أنها قد تضر بالاقتصاد الأوكراني.

في عام 1972، تم عزل شيليست من منصبه كسكرتير أول للحزب الشيوعي الأوكراني، وتم استبداله بفلاديمير شيربيتسكي، وهو شخصية أكثر ولاءً لموسكو. تم تعيين شيليست في منصب ثانوي في موسكو، لكنه لم يلعب أي دور سياسي مهم بعد ذلك.

حياته اللاحقة ووفاته

بعد إقالته من منصبه، عاش شيليست حياة هادئة في موسكو. تقاعد في عام 1985، وتوفي في عام 1996 عن عمر يناهز 87 عامًا. دفن في مقبرة بايكوف في كييف.

لا يزال إرث شيليست مثيرًا للجدل في أوكرانيا. يعتبره البعض بطلاً قوميًا دافع عن مصالح أوكرانيا داخل الاتحاد السوفيتي، بينما يرى فيه آخرون مجرد بيروقراطي شيوعي قمع المعارضة السياسية. ومع ذلك، لا يمكن إنكار تأثيره الكبير على مسار تاريخ أوكرانيا في الحقبة السوفيتية.

آثاره

ترك بيوتر شيليست عددًا من المؤلفات التي تعكس وجهات نظره حول القضايا السياسية والاقتصادية والاجتماعية في أوكرانيا. من بين أبرز هذه المؤلفات كتابه “أوكرانيا، يا وطننا”، الذي أثار جدلاً واسعًا بسبب نبرته القومية الأوكرانية.

بالإضافة إلى ذلك، نشر شيليست العديد من المقالات والخطابات التي تناولت قضايا مثل التنمية الاقتصادية، والثقافة، والتعليم. تعكس هذه الكتابات التزامه بتحسين الوضع في أوكرانيا وتعزيز مصالحها داخل الاتحاد السوفيتي.

خاتمة

كان بيوتر شيليست شخصية بارزة في تاريخ أوكرانيا السوفيتية. لعب دورًا هامًا في تطوير الاقتصاد والثقافة في أوكرانيا، لكنه واجه أيضًا انتقادات بسبب قمعه للمعارضة السياسية وتقييده للحريات المدنية. تظل شخصيته وإرثه محل جدل ونقاش في أوكرانيا حتى اليوم.

المراجع