<![CDATA[
الإهمال المساهم (Contributory Negligence)
الإهمال المساهم هو أحد أكثر الدفاعات شيوعًا التي يتم الاحتجاج بها في قضايا الإهمال. يحدث ذلك عندما يتسبب المدعي في حدوث الضرر الذي لحق به بسبب إهماله. بمعنى آخر، إذا كان المدعي مهملاً أيضًا، وقاده إهماله إلى تفاقم الضرر أو التسبب فيه، فقد يتم تخفيض التعويضات التي يمكنه استردادها. لا يلغي الإهمال المساهم مسؤولية المدعى عليه تمامًا، ولكنه يقلل من مبلغ التعويضات المدفوعة للمدعي بما يتناسب مع درجة إهماله.
لتحديد الإهمال المساهم، يجب على المحكمة أن تنظر في:
- ما إذا كان المدعي قد تصرف بإهمال: هذا يعني أن المدعي فشل في اتخاذ العناية المعقولة لحماية نفسه من الضرر.
- ما إذا كان إهمال المدعي قد ساهم في الضرر: يجب أن يكون هناك علاقة سببية بين إهمال المدعي والضرر الذي لحق به.
- إلى أي مدى ساهم المدعي في الضرر: ستقوم المحكمة بتقييم درجة مسؤولية المدعي عن الضرر.
على سبيل المثال، إذا تعرض شخص ما لحادث سيارة بسبب تجاوز المدعى عليه إشارة المرور الحمراء، ولكن المدعي لم يكن يرتدي حزام الأمان، فقد تجد المحكمة أن المدعي قد ساهم في إهمال بسبب عدم ارتدائه حزام الأمان. في هذه الحالة، سيتم تخفيض التعويضات التي يحصل عليها المدعي بما يتناسب مع درجة إهماله.
الرضا على المخاطر (Volenti Non Fit Injuria)
الرضا على المخاطر هو دفاع كامل ضد دعوى الإهمال. يحدث ذلك عندما يوافق المدعي طواعية على تحمل مخاطر معينة. إذا نجح هذا الدفاع، فلن يكون المدعى عليه مسؤولاً عن أي ضرر يلحق بالمدعي نتيجة لهذه المخاطر.
لكي ينجح دفاع الرضا على المخاطر، يجب على المدعى عليه أن يثبت أن المدعي:
- كان على علم بالمخاطر: يجب أن يكون المدعي قد فهم طبيعة ومدى المخاطر المعنية.
- وافق طواعية على تحمل المخاطر: يجب أن يكون المدعي قد وافق بحرية وإرادة على تحمل المخاطر.
غالبًا ما يتم استخدامه في الأنشطة الرياضية الخطرة. على سبيل المثال، إذا شارك شخص ما في مباراة ملاكمة وأصيب، فقد لا يتمكن من مقاضاة المنظمين إذا كان قد وافق على تحمل مخاطر الإصابة المرتبطة بالملاكمة. ومع ذلك، يجب أن تكون الموافقة حقيقية وليست نتيجة للإكراه أو التحريف.
هناك قيود على دفاع الرضا على المخاطر. على سبيل المثال، لا يمكن استخدامه في الحالات التي يكون فيها المدعى عليه ملزمًا قانونًا بحماية المدعي، مثل علاقة صاحب العمل والموظف.
السببية التدخلية (Intervening Cause)
يمكن لأفعال المدعي أن تقطع سلسلة السببية بين إهمال المدعى عليه والضرر الذي لحق بالمدعي. هذا يعني أنه حتى لو كان المدعى عليه مهملاً، فلن يكون مسؤولاً إذا كان فعل المدعي هو الذي تسبب فعليًا في الضرر. السبب التدخلي يجب أن يكون حدثًا جديدًا ومستقلاً وغير متوقع يقطع العلاقة السببية بين فعل المدعى عليه الأصلي والضرر اللاحق.
على سبيل المثال، إذا تسبب المدعى عليه في حادث سيارة تسبب في إصابة طفيفة للمدعي، ثم قام المدعي بعد ذلك بقيادة سيارته بشكل متهور وتسبب في حادث آخر أسفر عن إصابات أكثر خطورة، فقد تجد المحكمة أن قيادة المدعي المتهورة كانت سببًا تدخليًا يقطع مسؤولية المدعى عليه عن الإصابات الأكثر خطورة.
لتحديد ما إذا كان الفعل التدخلي يقطع سلسلة السببية، ستحتاج المحكمة إلى تحديد ما إذا كان الفعل التدخلي متوقعًا بشكل معقول نتيجة لإهمال المدعى عليه الأصلي. إذا كان الأمر كذلك، فمن غير المرجح أن يقطع سلسلة السببية. ومع ذلك، إذا كان الفعل التدخلي غير متوقع وغير معقول، فمن المرجح أن يقطع سلسلة السببية.
أمثلة إضافية
بالإضافة إلى الأمثلة المذكورة أعلاه، هناك العديد من الطرق الأخرى التي يمكن لأفعال المدعي من خلالها أن تؤثر على مسؤولية المدعى عليه في دعوى الإهمال. وتشمل هذه:
- تخفيف الأضرار: يقع على عاتق المدعي واجب تخفيف الأضرار، مما يعني أنه يجب عليه اتخاذ خطوات معقولة لتقليل الضرر الناجم عن إهمال المدعى عليه. إذا فشل المدعي في تخفيف الأضرار، فقد يتم تخفيض التعويضات التي يمكنه استردادها.
- المخالفة: إذا كان المدعي مخالفًا على ممتلكات المدعى عليه وتعرض للإصابة، فقد يتم تقييد قدرته على التعافي.
- الاحتيال: إذا حصل المدعي على الإصابة نتيجة فعل احتيالي، مثل المشاركة في مخطط احتيالي، فقد لا يتمكن من التعافي.
من المهم ملاحظة أن القواعد المتعلقة بأفعال المدعي يمكن أن تكون معقدة وتعتمد على الحقائق الخاصة بكل قضية. يجب على أي شخص يفكر في رفع دعوى إهمال أو يواجه دعوى إهمال أن يطلب المشورة القانونية من محامٍ مؤهل.
التطورات الحديثة في القانون
شهدت قوانين الإهمال تطورات مستمرة، بما في ذلك تلك المتعلقة بأفعال المدعي. في بعض الولايات القضائية، تم استبدال قاعدة الإهمال المساهم الصارم بنظام “الإهمال النسبي”. بموجب هذا النظام، يمكن للمدعي استرداد التعويضات حتى لو كان مهملاً، ولكن يتم تخفيض تعويضاته بنسبة مساهمته في الإهمال. هناك أيضًا اتجاه متزايد نحو إدراك مسؤولية المدعى عليه حتى في الحالات التي ساهم فيها المدعي بشكل كبير في الإصابة، خاصة إذا كان المدعى عليه قد أظهر إهمالًا جسيمًا أو سلوكًا متهورًا.
الاعتبارات العملية
عند تقييم تأثير أفعال المدعي على دعوى الإهمال، من الضروري جمع وتقديم الأدلة ذات الصلة. قد يشمل ذلك شهادة الشهود، والسجلات الطبية، والآراء الخبيرة، وأي دليل آخر يثبت أو يدحض إهمال المدعي أو موافقته على المخاطر. بالإضافة إلى ذلك، يجب على المحامين أن يكونوا على دراية بالولاية القضائية المحددة التي يتم فيها رفع الدعوى، حيث أن القواعد المتعلقة بأفعال المدعي يمكن أن تختلف اختلافًا كبيرًا من ولاية قضائية إلى أخرى.
خاتمة
باختصار، تعتبر أفعال المدعي اعتبارًا حاسمًا في قانون الإهمال. يمكن للإهمال المساهم، والرضا على المخاطر، والسببية التدخلية أن تؤثر بشكل كبير على مسؤولية المدعى عليه. فهم هذه المفاهيم أمر ضروري لكل من المدعين والمدعى عليهم في قضايا الإهمال.