<![CDATA[
شروط المسؤولية المنقوصة
لكي ينجح الدفع بالمسؤولية المنقوصة، يجب على المتهم إثبات ما يلي وفقًا لقانون القتل لسنة 1957، بصيغته المعدلة بموجب قانون العدالة الجنائية والصحة العقلية لسنة 2008:
- أن يكون المتهم يعاني من اضطراب في الوظائف العقلية: يجب أن يكون هناك اعتلال في الأداء العقلي. وهذا لا يشمل فقط الأمراض العقلية المعترف بها، بل يمكن أن يشمل أيضًا حالات مثل إصابات الدماغ أو التخلف العقلي.
- أن يكون الاضطراب ناتجًا عن حالة معترف بها: يجب أن يكون الاضطراب ناتجًا عن حالة معترف بها من قبل الطب أو علم النفس. وهذا يعني أنه يجب أن يكون هناك أساس علمي للاضطراب الذي يدعي المتهم أنه يعاني منه.
- أن يكون الاضطراب قد أضعف بشكل كبير قدرة المتهم على القيام بواحد أو أكثر مما يلي:
- فهم طبيعة سلوكه.
- تشكيل حكم عقلاني.
- ممارسة ضبط النفس.
- يجب أن يقدم الاضطراب تفسيراً كافياً لأفعال المتهم: بمعنى أن الاضطراب يجب أن يكون سببًا مهمًا في ارتكاب المتهم للجريمة. لا يكفي مجرد وجود اضطراب؛ يجب أن يكون الاضطراب قد ساهم بشكل كبير في أفعال المتهم.
شرح تفصيلي للشروط
الاضطراب في الوظائف العقلية: هذا الشرط واسع ويشمل مجموعة متنوعة من الحالات. يمكن أن يشمل الأمراض العقلية مثل الفصام والاكتئاب الشديد واضطراب ثنائي القطب. يمكن أن يشمل أيضًا حالات أخرى مثل إصابات الدماغ، والتخلف العقلي، وحتى بعض حالات الإدمان الشديدة. المهم هو أن يكون هناك دليل على أن وظائف المتهم العقلية كانت مضطربة في وقت ارتكاب الجريمة.
الحالة المعترف بها: يجب أن يكون الاضطراب ناتجًا عن حالة معترف بها من قبل المجتمع الطبي أو النفسي. وهذا يعني أنه يجب أن يكون هناك أساس علمي للاضطراب. على سبيل المثال، الفصام هو حالة معترف بها على نطاق واسع، لذلك إذا كان المتهم يعاني من الفصام، فسيتم استيفاء هذا الشرط. ومع ذلك، إذا كان المتهم يدعي أنه يعاني من حالة غير معترف بها أو غير مثبتة علميًا، فقد يكون من الصعب إثبات المسؤولية المنقوصة.
الإضعاف الكبير للقدرة: هذا هو الشرط الأكثر أهمية والأكثر صعوبة في إثباته. يجب على المتهم إثبات أن الاضطراب قد أضعف بشكل كبير قدرته على فهم طبيعة سلوكه، أو تشكيل حكم عقلاني، أو ممارسة ضبط النفس. هذا لا يعني أن المتهم يجب أن يكون غير قادر تمامًا على القيام بأي من هذه الأشياء. يكفي أن يكون الاضطراب قد جعل من الصعب للغاية على المتهم القيام بهذه الأشياء. على سبيل المثال، إذا كان المتهم يعاني من الفصام وكان يعاني من الأوهام والهلوسات في وقت ارتكاب الجريمة، فقد يكون من الصعب عليه فهم طبيعة سلوكه أو تشكيل حكم عقلاني.
التفسير الكافي: يجب أن يكون الاضطراب سببًا مهمًا في ارتكاب المتهم للجريمة. هذا لا يعني أن الاضطراب يجب أن يكون السبب الوحيد للجريمة. يمكن أن تكون هناك عوامل أخرى ساهمت في ارتكاب الجريمة، مثل الغضب أو الإحباط أو الرغبة في الانتقام. ومع ذلك، يجب أن يكون الاضطراب عاملاً مهمًا في قرار المتهم بارتكاب الجريمة. على سبيل المثال، إذا كان المتهم يعاني من الاكتئاب الشديد وكان يشعر باليأس والرغبة في الموت، فقد يكون من المرجح أن يرتكب جريمة قتل انتحارية.
عبء الإثبات
يقع عبء إثبات المسؤولية المنقوصة على عاتق الدفاع. هذا يعني أنه يجب على الدفاع تقديم أدلة كافية لإقناع هيئة المحلفين بأن المتهم يعاني من اضطراب في الوظائف العقلية، وأن الاضطراب ناتج عن حالة معترف بها، وأن الاضطراب قد أضعف بشكل كبير قدرة المتهم على فهم طبيعة سلوكه، أو تشكيل حكم عقلاني، أو ممارسة ضبط النفس، وأن الاضطراب قدم تفسيراً كافياً لأفعال المتهم.
غالبًا ما يستدعي الدفاع شهود خبراء، مثل الأطباء النفسيين، لتقديم أدلة حول حالة المتهم العقلية. يمكن للمدعين العامين أيضًا استدعاء شهود خبراء للطعن في أدلة الدفاع.
النتائج المترتبة على المسؤولية المنقوصة
إذا نجح المتهم في إثبات مسؤوليته المنقوصة، فلن يُدان بالقتل العمد، بل سيُدان بدلاً من ذلك بالقتل غير العمد. وهذا يمكن أن يؤدي إلى حكم مخفف، حيث أن القتل غير العمد يحمل عقوبات أقل من القتل العمد. تتراوح العقوبات على القتل غير العمد بين السجن مدى الحياة إلى بضع سنوات فقط، اعتمادًا على الظروف المحددة للقضية.
بالإضافة إلى ذلك، قد يتم إرسال المتهم إلى مستشفى للأمراض العقلية بدلاً من السجن. وهذا يعني أن المتهم سيتلقى علاجًا لحالته العقلية بدلاً من أن يُعاقب على جريمته.
أهمية المسؤولية المنقوصة
تعد المسؤولية المنقوصة آلية مهمة لحماية الأفراد الذين يعانون من اضطرابات عقلية من الإدانة بالقتل العمد. إنها تعترف بأن هؤلاء الأفراد قد لا يكونون مسؤولين مسؤولية كاملة عن أفعالهم بسبب حالتهم العقلية. وهذا يضمن أن يتم التعامل معهم بشكل عادل وإنساني من قبل نظام العدالة الجنائية.
كما أنها تعكس الاعتقاد بأن العقوبة يجب أن تكون متناسبة مع الذنب. إذا كان المتهم يعاني من اضطراب عقلي أضعف بشكل كبير قدرته على فهم طبيعة سلوكه، أو تشكيل حكم عقلاني، أو ممارسة ضبط النفس، فإنه ليس من العدل معاقبته بنفس الطريقة التي يعاقب بها شخص غير مصاب باضطراب عقلي.
أوجه النقد
على الرغم من أهميتها، فقد تعرضت المسؤولية المنقوصة لانتقادات من قبل البعض. يجادل البعض بأنها تسهل على المجرمين الإفلات من العقاب، وأنها يمكن أن تستخدم كذريعة للأشخاص الذين ارتكبوا جرائم بشعة. يجادل آخرون بأنها غير عادلة للأشخاص الذين يعانون من اضطرابات عقلية، لأنها قد تؤدي إلى وصمهم وتهميشهم.
ومع ذلك، يرى معظم الخبراء أن المسؤولية المنقوصة هي آلية مهمة وضرورية لحماية الأفراد الذين يعانون من اضطرابات عقلية من الإدانة بالقتل العمد. إنها تضمن أن يتم التعامل معهم بشكل عادل وإنساني من قبل نظام العدالة الجنائية، وأن العقوبة متناسبة مع الذنب.
أمثلة على قضايا المسؤولية المنقوصة
هناك العديد من الأمثلة على قضايا المسؤولية المنقوصة في القانون الإنجليزي. أحد الأمثلة الشهيرة هو قضية بيتر ساتكليف، الملقب بـ “سفاح يوركشاير”. أدين ساتكليف بقتل 13 امرأة ومحاولة قتل سبع أخريات في السبعينيات. ادعى أنه كان يعاني من الفصام وكان يسمع أصواتًا تأمره بقتل النساء. رفضت هيئة المحلفين دفاعه بالجنون، لكنها قبلت دفاعه بالمسؤولية المنقوصة، وحُكم عليه بالسجن مدى الحياة.
مثال آخر هو قضية سالي تشارمان. أدينت تشارمان بقتل ابنها البالغ من العمر أربع سنوات في عام 2009. ادعت أنها كانت تعاني من اكتئاب ما بعد الولادة وأنها كانت تعاني من أوهام بأن ابنها كان شيطانًا. قبلت هيئة المحلفين دفاعها بالمسؤولية المنقوصة وحُكم عليها بالسجن لمدة ست سنوات.
التطورات الحديثة
تم تعديل قانون المسؤولية المنقوصة عدة مرات على مر السنين. كان آخر تعديل في عام 2008 بموجب قانون العدالة الجنائية والصحة العقلية. يهدف هذا القانون إلى توضيح القانون وتسهيل إثبات المسؤولية المنقوصة. على وجه الخصوص، قام القانون بتوضيح تعريف “الاضطراب في الوظائف العقلية” وأكد على أهمية شهادة الخبراء.
خاتمة
تُعد المسؤولية المنقوصة في القانون الإنجليزي دفاعًا جزئيًا يقلل جريمة القتل العمد إلى القتل غير العمد إذا كان المتهم يعاني من اضطراب عقلي أضعف بشكل كبير قدرته على فهم طبيعة سلوكه، أو تشكيل حكم عقلاني، أو ممارسة ضبط النفس. إنها آلية مهمة لحماية الأفراد الذين يعانون من اضطرابات عقلية من الإدانة بالقتل العمد، وتضمن أن يتم التعامل معهم بشكل عادل وإنساني من قبل نظام العدالة الجنائية. على الرغم من أنها تعرضت لانتقادات من قبل البعض، إلا أن معظم الخبراء يعتقدون أنها آلية ضرورية ومهمة. إن فهم شروطها وأهميتها وتطوراتها الحديثة أمر بالغ الأهمية لجميع المهتمين بالقانون الجنائي والصحة العقلية.