مقدمة
براكسياس (باليونانية: Πραξέας) كان شخصية مثيرة للجدل في تاريخ المسيحية المبكرة، حيث كان من دعاة المذهب الوحدوي في أواخر القرن الثاني وبداية القرن الثالث الميلادي. نشأ براكسياس في آسيا الصغرى، وبرز كمعارض قوي للاهوت الثالوث الذي كان في طور التشكل. يُعرف بشكل خاص من خلال كتابات ترتليانوس، اللاهوتي والقانوني القرطاجي، الذي ندد بشدة بآرائه في عمله “ضد براكسياس” (Adversus Praxean). على الرغم من أن كتابات براكسياس نفسه لم تصل إلينا، إلا أننا نستطيع تجميع صورة عن معتقداته من خلال ردود خصومه، وخاصة ترتليانوس.
خلفية تاريخية
في القرون الأولى للمسيحية، كانت هناك محاولات عديدة لفهم طبيعة الله وعلاقته بيسوع المسيح والروح القدس. كان المذهب الوحدوي، الذي ينادي بوحدانية الله المطلقة، تيارًا قويًا في هذه الفترة. ظهرت أشكال مختلفة من الوحدوية، بما في ذلك التوحيد الديناميكي والتوحيد النموذجي. كان التوحيد الديناميكي يعتقد أن يسوع كان إنسانًا عاديًا مُنح قوة إلهية، بينما كان التوحيد النموذجي يرى أن الآب والابن والروح القدس هم مجرد مظاهر أو “نماذج” مختلفة لنفس الإله الواحد. كان براكسياس من دعاة الشكل الثاني، أي التوحيد النموذجي.
معتقدات براكسياس
من الصعب تحديد معتقدات براكسياس بدقة، نظرًا لأن معلوماتنا عنه تأتي بشكل أساسي من خصومه. ومع ذلك، يمكننا استخلاص بعض النقاط الرئيسية من كتابات ترتليانوس:
- وحدانية الله المطلقة: كان براكسياس يؤمن بشدة بوحدانية الله، ويرفض أي فكرة عن وجود ثلاثة أقانيم متميزة.
- الآب هو الابن: كان براكسياس يعتقد أن الآب والابن هما نفس الشخص، وأن يسوع المسيح هو مجرد مظهر أو “نموذج” للآب. هذا الموقف يُعرف أحيانًا بـ “الباثروباسيانية” (Patripassianism)، أي “معاناة الآب”، لأنه يعني أن الآب هو الذي عانى ومات على الصليب.
- الروح القدس: لم تتضح آراء براكسياس حول الروح القدس بشكل كامل، لكن يبدو أنه كان يعتبره أيضًا مجرد مظهر أو قوة من قوى الآب.
- رفض التمييز بين الأقانيم: كان براكسياس يرفض أي تمييز حقيقي بين الآب والابن والروح القدس، معتبرًا أنهم مجرد أسماء أو أوصاف مختلفة لنفس الإله الواحد.
بعبارة أخرى، كان براكسياس يعتقد أن الله واحد، لكنه يظهر نفسه بطرق مختلفة في أوقات مختلفة. في العهد القديم، ظهر كآب؛ وفي العهد الجديد، ظهر كابن في شخص يسوع المسيح.
نقد ترتليانوس لبراكسياس
كان ترتليانوس من أشد منتقدي براكسياس، وقد كتب كتابه “ضد براكسياس” للرد على آرائه ودحضها. اتهم ترتليانوس براكسياس بالعديد من الأمور، بما في ذلك:
- تدمير التمييز بين الأقانيم: رأى ترتليانوس أن آراء براكسياس تؤدي إلى تدمير التمييز الضروري بين الآب والابن والروح القدس، وهو ما اعتبره أساس الإيمان المسيحي.
- الباثروباسيانية: اتهم ترتليانوس براكسياس بالاعتقاد بأن الآب عانى ومات على الصليب، وهو ما اعتبره تجديفًا.
- تبسيط اللاهوت: رأى ترتليانوس أن آراء براكسياس تبسط اللاهوت بشكل مفرط، وتقلل من عمق وتعقيد سر الثالوث.
- الابتداع: اعتبر ترتليانوس آراء براكسياس هرطقة، وحذر المسيحيين من الانجرار وراءها.
استخدم ترتليانوس في كتابه مجموعة متنوعة من الحجج الكتابية والفلسفية لدحض آراء براكسياس والدفاع عن اللاهوت الثالوثي. شدد على التمييز بين الأقانيم، مع الحفاظ على وحدانية الجوهر الإلهي.
تأثير براكسياس
على الرغم من أن آراء براكسياس لم تنتشر على نطاق واسع، إلا أنها تركت بصمة في تاريخ اللاهوت المسيحي. ساهمت ردود الفعل على آرائه، مثل كتاب ترتليانوس “ضد براكسياس”، في تطوير اللاهوت الثالوثي وتوضيح المفاهيم الأساسية المتعلقة بطبيعة الله. كما أن ظهور شخصيات مثل براكسياس سلط الضوء على التحديات التي واجهت المسيحيين الأوائل في محاولتهم فهم طبيعة الله وعلاقته بالعالم.
بالإضافة إلى ذلك، فإن قضية براكسياس تظهر لنا أهمية السياق التاريخي والاجتماعي في فهم التطورات اللاهوتية. فالظروف التي نشأ فيها براكسياس، والصراعات اللاهوتية التي كانت سائدة في عصره، كلها عوامل ساهمت في تشكيل آرائه وتأثيرها.
مقارنة بين آراء براكسياس والتوحيد الحديث
من المثير للاهتمام مقارنة آراء براكسياس بالتوحيد الحديث، الذي يشدد أيضًا على وحدانية الله ويرفض الثالوث. على الرغم من وجود أوجه تشابه بينهما، إلا أن هناك أيضًا اختلافات مهمة:
- طبيعة يسوع المسيح: يختلف التوحيد الحديث في تفسير طبيعة يسوع المسيح. ففي حين أن براكسياس كان يعتقد أن يسوع هو مجرد مظهر للآب، فإن بعض التوحيديين المعاصرين يرون أن يسوع كان إنسانًا مُلهمًا، بينما يرى آخرون أنه نبي عظيم.
- الروح القدس: يختلف التوحيد الحديث أيضًا في فهم طبيعة الروح القدس. فبعض التوحيديين يعتبرون الروح القدس مجرد قوة أو طاقة إلهية، بينما يرفض آخرون فكرة وجود الروح القدس ككيان متميز.
- السياق التاريخي: من المهم أن نتذكر أن براكسياس عاش في سياق تاريخي مختلف تمامًا عن السياق الذي يعيش فيه التوحيديون المعاصرون. فالصراعات اللاهوتية التي كانت سائدة في عصره، والتأثيرات الفلسفية والثقافية التي تعرض لها، كلها عوامل أثرت في آرائه.
بشكل عام، يمكن القول أن آراء براكسياس تمثل محاولة مبكرة لفهم طبيعة الله في ضوء الوحدانية المطلقة، بينما يمثل التوحيد الحديث تطورًا أحدث لهذا الفهم، مع الأخذ في الاعتبار التطورات اللاهوتية والفلسفية التي حدثت على مر القرون.
دروس مستفادة من قصة براكسياس
تقدم لنا قصة براكسياس العديد من الدروس المهمة، بما في ذلك:
- أهمية الحوار اللاهوتي: تظهر لنا قصة براكسياس أهمية الحوار اللاهوتي في فهم وتوضيح المفاهيم الدينية. فالنقاشات التي دارت حول آراء براكسياس ساهمت في تطوير اللاهوت الثالوثي وتوضيح المفاهيم الأساسية المتعلقة بطبيعة الله.
- خطر التطرف في التبسيط: تحذرنا قصة براكسياس من خطر التطرف في تبسيط المفاهيم الدينية. فالتبسيط المفرط يمكن أن يؤدي إلى تشويه الحقائق الدينية وتقليل عمقها وتعقيدها.
- أهمية السياق التاريخي: تؤكد لنا قصة براكسياس أهمية السياق التاريخي في فهم التطورات اللاهوتية. فالظروف التي نشأ فيها براكسياس، والصراعات اللاهوتية التي كانت سائدة في عصره، كلها عوامل ساهمت في تشكيل آرائه وتأثيرها.
- التسامح مع الاختلاف: على الرغم من أن آراء براكسياس كانت مثيرة للجدل، إلا أنه من المهم أن نتذكر أن المسيحية المبكرة كانت تتسم بالتنوع والاختلاف في الآراء اللاهوتية. يجب علينا أن نتعلم كيف نتعامل مع الاختلاف في الآراء بتسامح واحترام.
خاتمة
كان براكسياس شخصية مهمة في تاريخ المسيحية المبكرة، حيث كان من دعاة المذهب الوحدوي. على الرغم من أن آراءه لم تنتشر على نطاق واسع، إلا أنها ساهمت في تطوير اللاهوت الثالوثي وتوضيح المفاهيم الأساسية المتعلقة بطبيعة الله. تقدم لنا قصة براكسياس العديد من الدروس المهمة حول أهمية الحوار اللاهوتي، وخطر التطرف في التبسيط، وأهمية السياق التاريخي، والتسامح مع الاختلاف.