<![CDATA[
تطور شهادة السماع في القانون الإنجليزي
تاريخيًا، كان قانون الأدلة الإنجليزي يرفض شهادة السماع بشدة. كان هذا الرفض مبنيًا على عدة أسباب. أولاً، تعتبر شهادة السماع أقل موثوقية من الأدلة المباشرة. إذا شهد شخص ما على ما سمعه بنفسه، يمكن للمحكمة أن ترى هذا الشاهد وتراقبه وتقيمه. ولكن إذا كان الدليل هو ما قاله شخص آخر، فقد لا يكون لدى المحكمة نفس الفرصة لتقييم مصداقية القائل. ثانيًا، منع قانون شهادة السماع من خلاله، يتمكن الطرف الآخر من مواجهة الشخص الذي أدلى بالبيان الأصلي. كان يمكن للطرف الآخر أن يسأل الشاهد عن شهادته، لكنه لم يتمكن من مواجهة الشخص الذي أدلى بالبيان الأصلي والتحقيق فيه. ثالثًا، كان يُخشى أن شهادة السماع قد تفتح الباب أمام الإشاعات والشائعات، مما قد يؤدي إلى إطالة الإجراءات القانونية وإرباك المحلفين.
ومع ذلك، أدرك المشرعون أن الرفض التام لشهادة السماع يمكن أن يؤدي إلى الظلم. في بعض الحالات، قد تكون شهادة السماع هي الدليل الوحيد المتاح لإثبات حقيقة ما. على سبيل المثال، إذا توفي الشاهد الوحيد على جريمة ما، فقد يكون من الضروري تقديم شهادة سماع لما قاله الشاهد قبل وفاته. لذلك، طرأت استثناءات على قاعدة شهادة السماع على مر السنين.
الإصلاح التشريعي لشهادة السماع: قانون العدالة الجنائية لعام 2003
التحول الكبير في قانون شهادة السماع في إنجلترا وويلز جاء مع صدور قانون العدالة الجنائية لعام 2003. قام هذا القانون بإصلاح شامل لقانون شهادة السماع، محاولًا تحقيق التوازن بين الحاجة إلى الأدلة الموثوقة والحاجة إلى إتاحة الأدلة المفيدة للمحكمة. ألغى القانون في الأساس القاعدة العامة ضد شهادة السماع، واستبدلها بمجموعة من القواعد التي تسمح بقبول شهادة السماع في مجموعة متنوعة من الظروف.
بموجب قانون العدالة الجنائية لعام 2003، يمكن قبول شهادة السماع إذا كانت تقع ضمن إحدى الفئات التالية:
- الأدلة الأولية: وهذا يشمل أقوال الشهود الذين لا يمكنهم الحضور في المحكمة، مثل أولئك الذين ماتوا أو مرضوا أو اختفوا.
- الأدلة الثانوية: وتشمل الأدلة التي تُعتبر موثوقة بشكل خاص، مثل أقوال الشهود التي تم الإدلاء بها في وقت قريب من الحدث، أو أقوال الشهود التي أدلى بها الشخص أمام المحكمة.
- الأدلة التي يوافق عليها جميع الأطراف: إذا وافق جميع الأطراف على قبول شهادة السماع، فيمكن قبولها حتى لو لم تكن تقع ضمن فئة أخرى.
- الأدلة التي يقررها المحكمة أنها في مصلحة العدالة: يمكن للمحكمة أن تقبل شهادة السماع إذا اعتقدت أنها في مصلحة العدالة، حتى لو لم تقع ضمن فئة أخرى.
يقدم قانون العدالة الجنائية لعام 2003 إطارًا أكثر مرونة لتقييم شهادة السماع. يركز القانون على مسألة الموثوقية. لا يزال على المحكمة أن تنظر في عوامل مثل ما إذا كان البيان الأصلي موثوقًا به، وما إذا كان لدى الشخص الذي أدلى بالبيان أي سبب للتحيز، وما إذا كان هناك دليل آخر يدعم البيان. إذا كانت المحكمة مقتنعة بأن شهادة السماع موثوقة، فيجوز لها قبولها.
فئات شهادة السماع
على الرغم من أن قانون العدالة الجنائية لعام 2003 قد قام بإصلاح واسع النطاق لقانون شهادة السماع، إلا أنه حافظ على بعض الفئات المحددة لشهادة السماع التي كانت موجودة بالفعل. تشمل هذه الفئات:
- الإقرارات: أي بيان يدلي به المتهم ضد مصلحته، أو أي إقرار يدل على أنه مذنب. يتم قبول هذه الإقرارات بشكل عام كدليل، على الرغم من أن المحكمة يجب أن تتأكد من أنها قد أدليت طواعية.
- البيانات التي تم الإدلاء بها في مسار العمل: هذه هي البيانات التي يدلي بها الأشخاص الذين يقومون بعملهم، مثل البيانات التي يدلي بها الأطباء أو ضباط الشرطة. يتم قبول هذه البيانات بشكل عام كدليل، على افتراض أنها موثوقة.
- البيانات التي تم الإدلاء بها عند الاحتضار: هذه هي البيانات التي يدلي بها الأشخاص الذين يعتقدون أنهم على وشك الموت. يتم قبول هذه البيانات بشكل عام كدليل، على افتراض أن الأشخاص الذين يحتضرون أكثر عرضة لقول الحقيقة.
- البيانات المتعلقة بالمسائل المتعلقة بالسجل العام: أي بيانات موجودة في السجلات العامة، مثل السجلات الحكومية، تعتبر مقبولة في المحكمة كدليل.
العوامل التي يجب على المحكمة مراعاتها
عند النظر في شهادة السماع، يجب على المحكمة أن تأخذ في الاعتبار عددًا من العوامل. تشمل هذه العوامل:
- الموثوقية: يجب على المحكمة أن تنظر في ما إذا كان البيان الأصلي موثوقًا به. وهذا يشمل النظر في عوامل مثل الظروف التي أدلي فيها بالبيان، وما إذا كان الشخص الذي أدلى بالبيان لديه أي سبب للتحيز، وما إذا كان هناك دليل آخر يدعم البيان.
- الأهمية: يجب على المحكمة أن تنظر في ما إذا كان البيان مهمًا للقضية. إذا لم يكن البيان مهمًا، فيجوز للمحكمة رفضه.
- العدالة: يجب على المحكمة أن تنظر في ما إذا كان قبول البيان سيكون عادلاً لجميع الأطراف. إذا كان قبول البيان غير عادل، فيجوز للمحكمة رفضه.
- الإجراءات: يجب على المحكمة أن تتبع الإجراءات المحددة في قانون العدالة الجنائية لعام 2003 عند النظر في شهادة السماع.
الآثار المترتبة على قانون العدالة الجنائية لعام 2003
كان لقانون العدالة الجنائية لعام 2003 تأثير كبير على قانون الأدلة الإنجليزي. جعل القانون من الأسهل قبول شهادة السماع كدليل. هذا يعني أنه أصبح من المرجح أن تقبل المحاكم الأدلة التي كانت ترفضها في السابق. وقد أدى هذا إلى زيادة عدد القضايا التي يتم فيها تقديم شهادة السماع كدليل.
أحد التأثيرات الهامة لقانون العدالة الجنائية لعام 2003 هو أنه أكثر مرونة. سمح القانون للمحاكم بتحديد ما إذا كان سيتم قبول شهادة السماع على أساس الحقائق المحددة للقضية. وقد أدى هذا إلى مزيد من العدالة في نظام العدالة الجنائية. ومع ذلك، قد يكون لهذا أيضًا عيوب. يمكن أن يؤدي إلى عدم اليقين، لأن المحاكم قد تصل إلى استنتاجات مختلفة في قضايا مماثلة.
بالإضافة إلى ذلك، فإن قانون العدالة الجنائية لعام 2003 قد زاد من أهمية التحقيق في الأدلة. نظرًا لأن المحاكم أصبحت أكثر استعدادًا لقبول شهادة السماع، فقد أصبح من المهم أكثر من أي وقت مضى أن تقوم الشرطة والمحامون بالتحقيق في جميع الأدلة المتاحة بعناية. هذا يساعد على ضمان أن تكون الأدلة التي يتم تقديمها للمحكمة موثوقة قدر الإمكان.
قيود شهادة السماع
على الرغم من أن قانون العدالة الجنائية لعام 2003 قد وسع نطاق شهادة السماع، إلا أن هناك قيودًا معينة تظل قائمة. لا يزال من الممكن استبعاد شهادة السماع إذا رأت المحكمة أنها غير موثوقة أو غير عادلة. بالإضافة إلى ذلك، هناك بعض أنواع الأدلة التي لا تزال غير مقبولة كشهادة سماع. على سبيل المثال، لا يمكن استخدام شهادة السماع لإثبات السلوك السابق للشخص. إذا كان شخص ما قد تصرف بطريقة معينة في الماضي، فلا يمكن استخدام شهادة سماع لما قاله شخص آخر عن هذا السلوك كدليل في المحكمة. أيضًا، قد يكون هناك قيود على قبول بعض أنواع الأدلة من الأطفال أو الأشخاص المعرضين للخطر.
هناك أيضًا قيود على شهادة السماع المتعلقة بحقوق الدفاع. يجب أن يتمكن المتهم من مواجهة الشهود الذين يدلون بشهادة ضده. إذا كان المتهم لا يمكنه مواجهة الشخص الذي أدلى بالبيان الأصلي، فقد لا يتم قبول شهادة السماع.
التحديات المستقبلية
لا يزال قانون شهادة السماع يتطور. هناك عدد من التحديات التي تواجه نظام العدالة الجنائية فيما يتعلق بشهادة السماع. أحد هذه التحديات هو تحديد ما إذا كان البيان موثوقًا به أم لا. هذا أمر صعب بشكل خاص في الحالات التي يكون فيها البيان قد أدلى به شخص يعاني من مشاكل في الذاكرة أو لديه أسباب للتحيز. التحدي الآخر هو تحقيق التوازن بين الحاجة إلى الأدلة الموثوقة والحاجة إلى إتاحة الأدلة المفيدة للمحكمة. قد يكون من الصعب في بعض الأحيان تحديد كيفية تحقيق هذا التوازن.
بالإضافة إلى ذلك، أصبح الاستخدام المتزايد للتكنولوجيا في جمع الأدلة يطرح تحديات جديدة. على سبيل المثال، يمكن الآن تسجيل المكالمات الهاتفية ومقاطع الفيديو ونشرها على وسائل التواصل الاجتماعي. هذا يخلق عددًا من المشاكل فيما يتعلق بشهادة السماع. من المهم التأكد من أن الأدلة الإلكترونية موثوقة قبل استخدامها في المحكمة. يجب على المحاكم أيضًا أن تكون على دراية بكيفية استخدام التكنولوجيا لتشويه الأدلة أو التلاعب بها.
ملخص
خاتمة
باختصار، يمثل قانون شهادة السماع في القانون الإنجليزي مساحة معقدة ومتغيرة. كان قانون العدالة الجنائية لعام 2003 بمثابة نقطة تحول، حيث وسع نطاق الأدلة المقبولة. يركز القانون الآن على موثوقية الأدلة بدلاً من الرفض التام لشهادة السماع. ومع ذلك، لا تزال هناك قيود على شهادة السماع، ويجب على المحاكم أن تنظر بعناية في عوامل مثل الموثوقية والأهمية والعدالة. من المتوقع أن يستمر قانون شهادة السماع في التطور لمواكبة التحديات الجديدة التي يطرحها التقدم التكنولوجي وتغيير الظروف الاجتماعية. يعد فهم قانون شهادة السماع أمرًا ضروريًا لفهم نظام العدالة الجنائية في إنجلترا وويلز.