<![CDATA[
خلفية القضية
تعود خلفية القضية إلى ولاية نيوجيرسي، حيث اتُهم ألبرت سي. تويننج وتشارلز سي. تويننج بالاحتيال المصرفي. خلال المحاكمة، امتنع المتهمان عن الإدلاء بشهادتهما. قام قاضي المحكمة بتوجيه هيئة المحلفين بأنه يمكنهم استخلاص استنتاجات سلبية من هذا الامتناع. بمعنى آخر، يمكن لهيئة المحلفين أن تعتبر صمت المتهمين دليلًا على ذنبهما.
أدين تويننج وتويننج، وطعنا في الإدانة، بحجة أن توجيهات القاضي إلى هيئة المحلفين انتهكت حقهما في عدم إجبار أنفسهما على الشهادة ضد أنفسهما، وهو حق يكفله التعديل الخامس للدستور الأمريكي. زعما أن التعديل الرابع عشر للدستور، الذي يمنع الولايات من حرمان أي شخص من “الحياة أو الحرية أو الملكية، دون الإجراءات القانونية الواجبة”، يضمن تطبيق التعديل الخامس على الولايات.
قضية أمام المحكمة العليا
رفعت القضية إلى المحكمة العليا للولايات المتحدة. كان السؤال الرئيسي المطروح أمام المحكمة هو ما إذا كان حق الفرد في عدم إجبار نفسه على الشهادة ضد نفسه هو حق أساسي تحميه cláusula الإجراءات القانونية الواجبة في التعديل الرابع عشر، وبالتالي فهو قابل للتطبيق على الولايات.
قرار المحكمة
أيدت المحكمة العليا، برئاسة القاضي مودي، إدانة تويننج وتويننج. قضت المحكمة بأن الحق في عدم إجبار الفرد على الشهادة ضد نفسه ليس حقًا أساسيًا يضمنه الدستور الفيدرالي على مستوى الولايات. وأشارت المحكمة إلى أن هذا الحق لم يكن يعتبر عالميًا جزءًا من الإجراءات القانونية الواجبة في وقت اعتماد التعديل الرابع عشر.
استندت المحكمة في قرارها إلى عدة عوامل، بما في ذلك:
- التاريخ: أشارت المحكمة إلى أن الحق في عدم إجبار الفرد على الشهادة ضد نفسه لم يكن معترفًا به عالميًا في وقت اعتماد التعديل الرابع عشر.
- السوابق القضائية: استعرضت المحكمة سوابقها القضائية وخلصت إلى أنها لم تؤسس مبدأ أن التعديل الخامس يطبق على الولايات من خلال التعديل الرابع عشر.
- الاعتبارات العملية: أعربت المحكمة عن مخاوفها بشأن الصعوبات التي قد تواجهها الولايات إذا طُلب منها الالتزام بجميع أحكام التعديل الخامس.
مبدأ عدم الإدراج (Incorporation Doctrine)
تعتبر قضية تويننج ضد نيوجيرسي قضية مهمة في تاريخ تفسير المحكمة العليا للدستور الأمريكي. أرست القضية مبدأ عدم الإدراج الانتقائي (Selective Incorporation)، والذي ينص على أن بعض الحقوق المنصوص عليها في وثيقة الحقوق (Bill of Rights) تعتبر “أساسية” وبالتالي فهي قابلة للتطبيق على الولايات من خلال التعديل الرابع عشر. ومع ذلك، فإن الحقوق الأخرى ليست “أساسية” ولا تنطبق على الولايات.
لاحقًا، بدأت المحكمة العليا في تطبيق المزيد من أحكام وثيقة الحقوق على الولايات من خلال التعديل الرابع عشر، في عملية تعرف باسم الإدراج الانتقائي (Selective Incorporation). بمرور الوقت، تم تطبيق معظم الحقوق المنصوص عليها في وثيقة الحقوق على الولايات، ولكن ليس كلها.
انتقادات القضية
تعرضت قضية تويننج ضد نيوجيرسي لانتقادات شديدة. جادل النقاد بأن المحكمة أخطأت في تفسير التاريخ والغرض من التعديل الرابع عشر. كما جادلوا بأن الحق في عدم إجبار الفرد على الشهادة ضد نفسه هو حق أساسي ضروري لحماية الأفراد من إساءة استخدام سلطة الدولة.
يجادل البعض بأن قرار المحكمة سمح للولايات بانتهاك حقوق الأفراد. ويزعمون أنه من خلال السماح لهيئة المحلفين باستخلاص استنتاجات سلبية من صمت المتهم، شجعت المحكمة الولايات على إجبار الأفراد على الشهادة ضد أنفسهم.
التأثير اللاحق
على الرغم من أن قضية تويننج ضد نيوجيرسي لم يتم إلغاؤها صراحة، إلا أن نطاقها قد تقلص بشكل كبير من خلال القرارات اللاحقة للمحكمة العليا. في قضية Malloy v. Hogan، 378 U.S. 1 (1964)، قضت المحكمة العليا بأن الحق في عدم إجبار الفرد على الشهادة ضد نفسه ينطبق على الولايات من خلال التعديل الرابع عشر. في الواقع، ألغت Malloy v. Hogan فعليًا قرار Twining v. New Jersey.
ومع ذلك، لا تزال قضية تويننج ضد نيوجيرسي ذات أهمية تاريخية لأنها توضح التطور التدريجي لتفسير المحكمة العليا للدستور الأمريكي. كما أنها تبرز الخلافات المستمرة حول نطاق الحقوق الفردية وعلاقة الحكومة الفيدرالية بالولايات.
أهمية القضية في القانون الدستوري
تعتبر قضية تويننج ضد نيوجيرسي معلمًا هامًا في تطور القانون الدستوري الأمريكي لعدة أسباب:
- تفسير التعديل الرابع عشر: ساهمت القضية في تطوير تفسير التعديل الرابع عشر، وخاصة cláusula الإجراءات القانونية الواجبة. أوضحت المحكمة أن هذه cláusula لا تعني بالضرورة أن جميع الحقوق المنصوص عليها في وثيقة الحقوق تنطبق تلقائيًا على الولايات.
- مبدأ الإدراج الانتقائي: ساهمت القضية في ترسيخ مبدأ الإدراج الانتقائي، والذي ينص على أن بعض الحقوق المنصوص عليها في وثيقة الحقوق تعتبر “أساسية” وبالتالي فهي قابلة للتطبيق على الولايات من خلال التعديل الرابع عشر.
- توازن بين السلطة الفيدرالية وسلطة الولايات: تعكس القضية التوتر المستمر في القانون الدستوري الأمريكي بين سلطة الحكومة الفيدرالية وسلطة الولايات. سعت المحكمة إلى تحقيق توازن بين حماية الحقوق الفردية واحترام سلطة الولايات في تنظيم شؤونها الداخلية.
دروس مستفادة
توفر قضية تويننج ضد نيوجيرسي العديد من الدروس المهمة حول القانون الدستوري وتفسير الحقوق الفردية:
- الدستور ليس وثيقة ثابتة: تفسير الدستور يتطور بمرور الوقت استجابة للتغيرات الاجتماعية والثقافية والسياسية.
- الحقوق الفردية ليست مطلقة: الحقوق الفردية ليست مطلقة وقد تخضع لقيود معقولة لحماية مصالح المجتمع.
- حماية الحقوق تتطلب يقظة مستمرة: حماية الحقوق الفردية تتطلب يقظة مستمرة من قبل الأفراد والمحاكم.
خاتمة
قضية تويننج ضد نيوجيرسي هي قضية تاريخية أثرت بشكل كبير على فهمنا للحقوق الدستورية وعلاقة الحكومة الفيدرالية بالولايات. على الرغم من أن نطاقها قد تقلص من خلال القرارات اللاحقة، إلا أنها لا تزال ذات أهمية تاريخية لأنها توضح التطور التدريجي لتفسير المحكمة العليا للدستور الأمريكي.